中办 、《工资支付暂行规定》要求因劳动者原因造成损失才可扣款，充分听取工会 、
事件处置的姿态是有的 。参与和申诉的渠道 。这不像只是传话有误 。咨询发票为何不能寄后 ，调离涉事快递员 。否认“进线算投诉”，反馈却难上去 。本质上是在用“传话失误”的说法 ，
这种落差不应是一句“传话失误”能解释的 。但罚的是“管理没管好” ，变成兼顾各方权益的公平规则 ，只能向上申诉 ，难返还 。圆通的整改清单里有批评教育 、工单流转到圆通系统仍被标为“业务员服务态度” 。别停留在找个“背锅位”交差 ，还应当对考核规则有知情、新就业群体代表等意见” 。2008年《企业职工奖惩条例》废止后，至少有三个相互关联 、整改仍停留在“罚人”和“培训”层面，只有把单向施压的规则 ，却把压力层层甩给最末端；当规则只规定怎么罚 ，
三个缺陷放在一起看 ，
当总部靠自动化流程省了自己的事 ，被自动化流程跳过了 。圆通处罚省区、快递员不能只是被算法考核的对象 ，省掉的是总部的沟通成本 ，可网点客服能稳定说出“进线就算投诉”“一条罚100元”“网点无权撤销” ，不是“规则定错了”。并处罚省区网管负责人 、真的坐下来听听一线快递员的诉求，快递员上门称其投诉 、没留下怎么辩 、快递员一听投诉就急到上门争执 ，共同起作用的缺陷 。中间缺一个解释。本身就于法无据 ，甄别环节形同虚设 。换言之 ，
二是纠错权虚置 。不是要偏袒谁，面临400元罚款，加盟企业及网点站点等责任”，周期长 、且每月扣除部分不超过工资的20%。这指向的是 ，不合理的考核规则改到位 。
海报新闻评论员 徐坤杰
家住杭州的孕妇刘女士 ，就不难理解快递员为何会因为一个误生成的投诉工单情绪失控 。调离片区 、国办《关于加强新就业群体服务管理的意见》里有两条正好卡在这件事上 。末端感受到的却是另一套压力，成功率低 ，但仔细看 ，压力在往下传 ，
一是分类权集中 ，方向与这一要求一致。
三是罚款的法律边界模糊 。也没有让一线快递员参与讨论考核规则的安排。把不合规 、更别说错罚之后难申诉 、没有回答规则怎么改 。咨询和投诉之间本应有的核实环节 ，落到考核规则上 ，责令网点整改 ，这次圆通处罚省区网管负责人 ，
舆论追问这件事 ，辩不动，一条要求“压实合作企业 、而“进线即触发罚款” ，